Браво!
Аххахаха!
Аплодисменты!
Какая экспрессия, какие эмоций!
С такой подачей господа обвинители были бы весьма востребованы на шоу Малахова или уральских пельменей!
Браво!
Посмотреть вложение 2482722
Вот только с логикой, как мы видим у наших оппонентов имеются серьезные проблемы,а с материалами дела,доказательствами и доводами защиты они ознакомились явно поверхностно,не вникая в суть дела!
Итак, приветствуем всех участников и зрителей прений!
Ваша Честь, позвольте взять слово!
Сомнения стороны обвинения касательно принадлежности граждан Г. Сквозняка, В.Черепашкина и А. Тупорезова к штату ЖКХ вызывают недоумение, т.к. трудоустроены они по трудовому договору, а в момент рассматриваемых событии, они были экипированы спецодеждой, о чем мы уже упоминали и даже специально заострили внимание на этом моменте!
Не менее удивительно слышать о претензиях к мобильным устройствам наших подзащитных. В наш век современных технологий, когда wi-fi раздает каждый утюг,а посмотреть ютюбчик можно даже при помощи домашнего робота пылесоса, обвинителей удивляет,что инструктаж перед работой ещё со времён COVID проводятся онлайн? Тут очевидна узколобая логика мышления, полная заезженных клише и стереотипов!
По такой логике,если негр,то бандит,если араб и с бородой,то непременно террорист! Это даже было бы забавно, если б не было столь печально!
Но давайте ближе к делу!
Сторона обвинения утверждает, что якобы экспертиза не показала наличие запрещённых веществ на руках подзащитпных по причине того, что некие свертки (которые были не более, чем обыкновенным мусором), подзащитные трогали в перчатках, но, как следует из протокола, который предоставила сама же сторона обвинения, перчатки были не на руках подзащитных, а в их карманах, более того, в прошлом судебном заседании, мы уточнили,что эти самые перчатки так же изымали на экспертизу и никаких следов на них обнаружено не было, что следует из заключения эксперта, приложенного к материалам дела. Запись об этом есть протоколе прошлого заседания!
Сейчас мы наблюдаем, как господа обвинители путаются, рассуждают не логично и противоречат сами себе!
Если бы, как утверждает обвинение, подзащитные "кинули стафчик в костёр, то о каких якобы свертках вообще идёт речь? Но это далеко не одна нестыковка: "якобы свертки" (как следует из того же протокола, составленного горе ППСниками) были изъяты из карманов.
Теперь же господин accusator рассказывает нам о том, что мусор достали из подкладки куртки.
Однако, чудеса!
Так же совсем непонятно какие улики пытались сжечь подзащитные, если в качестве улик выступает мусор из карманов?
Нам не ведомо, страдает обвинение когнитивным искажением восприятия времени или это всего лишь попытка натянуть ежа на мяч, но как следует из материалов дела, в первый раз сотрудники ППС попали в поле зрения подзащитных со странным манипуляциями с дуплом дерева в 12:30 дня, следовательно о каких сумерках в это время может идти речь?
Более того, в протоколе прошлого судебного заседания есть запись о том, что подозрительные действия В.В.Проникайкина, А.Я.Шкуроходова и Н.А.Шухеридзе попали на средства видеофиксации и приложены к делу.
Учитывая данные обстоятельства, мы настаиваем на тщательной проверке сотрудников ППС на предмет противоправных и противозаконных действий!
Ваша Честь, как мы видим, обвинение абсолютно не состоятельно и основано на эмоциях, а не на фактах, в нем отсутствует логика, не учитываются доказательства, а многие детали противоречат друг другу!
В суде не оценивают остроту шуток и не дают очки за сарказм. В суде оценивают доказательства. А доказательств вины подсудимых — нет.
Уважаемый суд команда Обвинения приступает к третьей заключительной фазе обвинения.
Ваша честь, сторона защиты просит без цирка, так тому и быть. Ведь все было проделано с целью провокации на ошибку защиты и эти ошибки допущены.
Прошу Вашего внимания:Неприятность для защиты в том, что нам в свою очередь уже даже не надо ничего додумывать. Подсудимых утопила их же собственная версия. Причем сделано это на столько красиво, с размахом, с дубом и дуплом, что приклоняясь кричим, браво!
Что у нас установлено и уже не оспаривается самой защитой, как это не звучало бы странно ?
Во первых, в то, что подсудимые были вместе, далеко не случайность. Не мимо проходили и вдруг встретились, все трое, в один день, в одном районе, одним составом, с телефонами, на одном маршруте, у берега, а потом у будки. Это уже не совпадение, да и следствие опиралось исключительно на факты. Это совместные запланированные действия.
А как же может быть иначе ? Тут опять же трудно не удержаться от сарказма , это члены одной сплочённой организации ЖКХ "Победа" а в простонародье банда шкуроходов известная в узких кругах как ОПГ "Сказка"
Во вторых, защита признала и не однократно подтверждала, что день был выходной. А от этого и вся их легенда про трудовой подвиг начинает трещать по швам. Это с каких пор трудовой договор сам по себе делает человека находящимся при исполнении своих обязанностей 24/7 ?
Суду не показали ни наряд, ни маршрутный лист, ни отметку мастера, ни конкретный вызов на этот участок, ни вообще хоть один нормальный документ, который подтверждал бы, что в этот день, в это время и именно там они работали официально. Да и не только не показали, они даже слова не проранили о их наличии. То есть формально адвокат буквально кричит: я отвечаю, что так все и было. Я что повод давал мне не верить?. А суд, Ваша честь, это не камера и понятия, тут на слово не верят. Мы опираемся на факты и доказательную базу следствия и дознания.
В третьих, защита почему-то сама проявила внимание на странное передвижение. Сначала нас пытались убедить про нестабильную связь, делая намеки на атаку дронов. Мы просим приобщить справку полученную от сотовых операторов, что в это время в данном квадрате ни каких сбоев не зафиксировано. Потом про онлайн инструктаж, потом про хаотичное перемещение. Но если это рабочий выход, то почему трое взрослых мужчин не находятся в точке выполнения задания, а мечутся зигзагами по частному сектору, да еще синхронно? Это не похоже ни на работу, ни на инструктаж. Это похоже на согласованный маршрут, который потом просто попытались задним числом обклеить все возможными "версиями" , так сказать накидать пуху.
В четвертых, нас не может не радовать, что защита сама признала факт огня. Не обвинение это придумало, а защита сама сказала: да, поджигали , якобы мусор. Но и тут опять не состыковочки и все разваливается. Если это обычная уборка территории, где подтверждения: Рабочий инвентарь? Где мешки? Где фото до и после? Где хоть что нибудь, кроме рассказа про сухую траву и ветки? Ничего этого нет! И если опять говорить о фактах, то он есть сам факт костра, есть гарь, есть открытый огонь, на который был вынужден реагировать патруль. И суду теперь предлагают поверить, что в выходной день, без подтвержденного задания, трое мужчин просто решили устроить хозяйственный костер у берега. Это уже не версия защиты. Это анекдот, который оказался крайне не смешной, чтоб в него верили.
В пятых, на десерт защита сама себя добила историей про дуб. Они ведь что сказали? Что подсудимый со значительного расстояния прекрасно видел, кто как двигался, кто нервничал, кто что прятал, кто что доставал. Прекрасно, от сюда делаем логическое заключение, что обзор был нормальный. Выходит видимость была достаточная. Соответственно и сами подсудимые находились в такой обстановке, где их поведение тоже прекрасно могло быть замечено. То есть когда защите выгодно, у них подсудимый с орлинным зрением или снайпер с оптикой. А когда речь заходит об их собственных действиях, сразу начинаются туман, недопонимание, путаница и резкая потеря памяти. Все бы прекрасно, но это так не работает.
В шестых, защита не объяснила главного. Если это были честные работники, занимавшиеся уборкой, то почему обычный мусор оказался не в мусорном мешке, не в контейнере, не в кузове, а в карманах? Может мы не знаем каких то новых норм по уборке!? И не просто в карманах, а в виде тех самых характерных предметов, по поводу которых теперь идет извечная песня. Простите, но на сколько мне было известно до этого дела, что работник ЖКХ не складирует бытовой мусор у себя по карманам как куркули бездомные.
Также прошу обратить внимание на нелепое возражение защиты про то что свёртки были найдены в подкладках курток , у защита наверное выпал из внимания факт первого дня обвинения , кто чёрным по белому говорилось что при досмотре в первую очередь свёртки с запрещёнными веществами были обнаружены в карманах .
Доказательства экспертизы что это именно запрещённые вещества прилагаются к делу.
В седьмых, вся защита построена не на одной прямой версии, а на куче заготовок в надежде, что хоть одна стрельнет. Тут у них работа. Тут инструктаж. Тут плохая связь. Тут дуб. Тут ППС. Тут мусор. Тут чистые анализы. Тут шнурок. Тут костер. Когда у человека правда, ему обычно хватает одной версии. Когда правды нет, начинается подборка хоть чего-то подходящего. И чем больше защита говорит, тем очевиднее становится: они не объясняют события, они прикрывают дыру за дырой.
Поэтому обвинение считает установленным следующее:
Подсудимые действовали совместно.Находились на маршруте не случайно.Версия о законной работе документально не подтверждена.Факт открытого огня ими же признан.Объяснения их поведения противоречивы.Предметы, найденные при них, не укладываются в бытовую версию про, просто мусор. Факты вандализма зафиксированы на камерах уличного нападения и наконец как вишенка на торте заключение экспертизы о запрещённых веществах изъятых при досмотре в момент задержания .
А вся линия защиты держится не на доказательствах, а на попытке заболтать очевидное.Вот это, Ваша честь, и есть неопровержимые доказательства. Не фантазия обвинения, не сарказм, не эмоции. Их собственные слова. Их собственные признания. Их собственные противоречия.Поэтому обвинение просит суд опираться на факты. Перед судом не трое случайных работяг, которых обидели злые обстоятельства. Перед судом трое человек, которые действовали вместе по предварительному сговору, попались вместе и теперь вместе пытаются спрятаться за плохо склеенной легендой защиты.
Ваша честь на этом Сторона обвинения свое выступление закончило .
Просим признать подсудимых виновными в полном объеме !
